čl. 5.2.3 - odolnost střechy

[Zbinda]

Ahoj,
jak se stavíte k požární odolnosti střechy? Podle 5.2.3 v 10 má mít odolnost alespoň RE popř. REI. pokud je ovšem do II. SPB tak střešní plášť nemusí mít odolnost. Určujete v takovém případě pouze R?

[Jan Tománek]

Ahoj,
jak se stavíte k požární odolnosti střechy? Podle 5.2.3 v 10 má mít odolnost alespoň RE popř. REI. pokud je ovšem do II. SPB tak střešní plášť nemusí mít odolnost. Určujete v takovém případě pouze R?

zdarec, musíš jasně oddělit co je nosná konstrukce střechy a co je střešní plášť. Pokud střešní plášť zároveň tvoří nosnou konstrukcí střechy, např. ŽB deska, pak požadavek je na RE, nebo REI. Pokud z nějakého důvodu nesplníš E, popř. EI pak i pro I. a II. SPB stanovíš odstupy od střešního pláště.

[Zbinda]

takže třeba příklad - ocelovka jakožto nosná kce a sendvič na tom, II. SPB tak určuješ jen R 15 pro ocelovku jo? Popř. u RD dřevěný krov s pálenou taškou, tak je krov R 15?

[Marek Lokvenc]

takže třeba příklad - ocelovka jakožto nosná kce a sendvič na tom, II. SPB tak určuješ jen R 15 pro ocelovku jo? Popř. u RD dřevěný krov s pálenou taškou, tak je krov R 15?

R 15 na nosnou konstrukci krovu a pak udělat odstupy. Nebo udělat podhled EI (příp. REI) a pak neřešit nic. Pokud je ocelovka a na tom sendvič, tak ocelovka R a sendvič EI...pokud EI nesplní, tak správně stanovit odstup...alespoň tak mi to vysvětlovat Ing. Pelc

[Zbinda]

takže třeba příklad - ocelovka jakožto nosná kce a sendvič na tom, II. SPB tak určuješ jen R 15 pro ocelovku jo? Popř. u RD dřevěný krov s pálenou taškou, tak je krov R 15?

R 15 na nosnou konstrukci krovu a pak udělat odstupy. Nebo udělat podhled EI (příp. REI) a pak neřešit nic. Pokud je ocelovka a na tom sendvič, tak ocelovka R a sendvič EI...pokud EI nesplní, tak správně stanovit odstup...alespoň tak mi to vysvětlovat Ing. Pelc

zrovna u RD kde pv < 50 nevím proč stanovovat odstupy?

[Marek Lokvenc]

takže třeba příklad - ocelovka jakožto nosná kce a sendvič na tom, II. SPB tak určuješ jen R 15 pro ocelovku jo? Popř. u RD dřevěný krov s pálenou taškou, tak je krov R 15?

R 15 na nosnou konstrukci krovu a pak udělat odstupy. Nebo udělat podhled EI (příp. REI) a pak neřešit nic. Pokud je ocelovka a na tom sendvič, tak ocelovka R a sendvič EI...pokud EI nesplní, tak správně stanovit odstup...alespoň tak mi to vysvětlovat Ing. Pelc

zrovna u RD kde pv < 50 nevím proč stanovovat odstupy?

Protože pokud je obytné podkroví a ne půda, tak to není střešní plášť, ale strop nad posledním užitným podlažím. A pokud nemá EI, tak se má stanovit odstup...a má to i logiku - mám jednopodlažní dřevostavbu DP3 s otevřeným prostorem až do hřebene...jaká by byla logika říct, že udělám odstup od stěn, tj. od terénu po okap, a na střechu říct, že je to I.SPB a netvoří  POP...blbost...pokud mám zděný dům, tak defacto jediné, co tam může vyhučet, je právě střecha a otvory ve stěnách. A o ty největší sálavé ploše říct, že není považována za POP, mi přijde dost ujetý. Pelc říkal něco o tom, že pokud je ŽB deska jako střecha, tak je na ni kladen požadavek REI. Pokud to splní, ale bude nad tím skladba, která uvolní více než 150 MJ/m2, tak se to bere jako POP. A článek 8.15.4 b1 je prý to samé. Jen je tam ta úleva, že pro I. a II. SPB se to nemusí řešit, pokud je tam menší zatížení než 50 kg/m2. Což dává smysl...A i když pominu normy, tak pokud budu ignorovat nějaké rozestupy a postavím 2 domy 4 m od sebe, tak si sem 100% jistej, že pokud jeden začne hořet, tak se to přes střechu bez ochrany dostane na ten druhý. A to podle mě není prostě správně už z principu

[Zbinda]

já se v tom co říkáte dost ztrácím teda....říkáte "pro I. a II. SPB se to nemusí řešit, pokud je tam menší zatížení než 50 kg/m2. Což dává smysl..." ale zároveň že u RD kde pv = 45,75 kg/m2 a z 90% je to II. SPB tak stanovujete odstupy. Proč bych to řešil když norma přímo říká že to řešit nemám?

[Marek Lokvenc]

já se v tom co říkáte dost ztrácím teda....říkáte "pro I. a II. SPB se to nemusí řešit, pokud je tam menší zatížení než 50 kg/m2. Což dává smysl..." ale zároveň že u RD kde pv = 45,75 kg/m2 a z 90% je to II. SPB tak stanovujete odstupy. Proč bych to řešil když norma přímo říká že to řešit nemám?

Ne, to jste mi vůbec nerozuměl.

1. Pokud je v RD nevyužívané podkroví (neužitná půda) nad požárním stropem posledního užitného podlaží, tak jako střešní plášť se dle tab. 12, pol. 11 posuzuje opravdu ten reálný fyzický střešní plášť.

2. Pokud je v RD využívané podkroví (užitné), tak ten reálný fyzický střešní plášť prý nelze posuzovat jako střešní plášť dle tab. 12, pol. 11, ale jedná se o strop nad posledním užitným podlažím. A pokud nejste schopen zajistit požární uzavřenost (stejně jako u obvodové stěny), tak je nutné stanovit odstup.

Tak mi to po telefonu vysvětloval. Prý nelze zaměňovat střešní plášť (podle 0802 nebo 0804) a strop.

V normě to není jednoznačné, ale jak říkám, pokud se nad tím zamyslím jako inženýr bez ohledu na normu, tak buď tam má být konstrukce, která zajistí požární uzavřenost po požadovanou dobu, nebo stanovit odstup.

U těch dřevěných krovů je to takový zvláštní, ale pokud budu mít RD s plochou střechou a ta střecha bude tvořená ŽB deskou nebo panely a nad tím bude střešní plášť, tak na tu ŽB desku nebo panel budu klást požadavek REI jako na požární strop nad posledním užitným podlažím (nebo jako na nosnou kci střechy, to je stejný). A to samé by se mělo zajistit i u dřevěných krovů.

Jak už jsem psal předtím - bez ohledu na to, co říká norma - co je logického na tom, když mám dřevostavbu DP3 a při stanovování odstupů budu tvrdit, že obvodová stěna (nesystémová) tvoří požárně otevřenou plochu a stanovuju odstup v řádu několika metrů, a v zápětí budu tvrdit, že odstupová vzdálenost od střešního pláště se neposuzuje, protože střešní plášť není považován dle čl. 8.15.4 b1) za POP. A přitom ta stěna může mít reálně mnohem větší uzavřenost, než ten plášť (vzhledem k množství desek apod.). Pak tedy budete počítat odstup z výšky stěny 3 m a zbylých třeba 5 m (pokud je velký sklon střechy) budete považovat za nesálající?? Na délku stavby třeba 20 m to dělá rozdíl dvojnásobek. To mi nepřijde moc ok.

Ale můžete se ještě jednou obrátit na Ing. Pelce, aby to nějak víc rozvedl a dal na papír. Když se na to bude ptát víc lidí, tak si na to určitě najde chvilku. Docela by mě to zajímalo, protože článek 8.15.4 b1) považuju za naprosto nesmyslný, případně naprosto nesmyslně napsaný.

[Zbinda]

už to asi chápu jak to myslíte. Abych byl upřímný, tak ačkoliv pana Pelce uznávám, tak si myslím, že kdybychom se řídili tím co říká tak nic nepostavíme a určitě nic nezateplíme....V tom co říkáte, mám ovšem jeden háček. Na strop nad posledním podlažím je kladen požadavek stejně jen RE...takže pokud budu mít například celou hořlavou střechu, prokážu že v 15 minutách mi nespadne a například tam dám dřevěné desky, které neprohoří, tak odstup už stejně nestanovuju protože splňuju RE 15. V čem je teda rozdíl jestli to beru jako plášť nebo jako strop?  Pokud nevyžaduju i I tak si myslím že to E tam nic nemění

[Marek Lokvenc]

už to asi chápu jak to myslíte. Abych byl upřímný, tak ačkoliv pana Pelce uznávám, tak si myslím, že kdybychom se řídili tím co říká tak nic nepostavíme a určitě nic nezateplíme....V tom co říkáte, mám ovšem jeden háček. Na strop nad posledním podlažím je kladen požadavek stejně jen RE...takže pokud budu mít například celou hořlavou střechu, prokážu že v 15 minutách mi nespadne a například tam dám dřevěné desky, které neprohoří, tak odstup už stejně nestanovuju protože splňuju RE 15. V čem je teda rozdíl jestli to beru jako plášť nebo jako strop?  Pokud nevyžaduju i I tak si myslím že to E tam nic nemění

Jo občas má "své" názory , ale mě spíš jde o to, jakým způsobem byl ten článek zamýšlený. Protože to je to, co mi vůbec nedává logiku. Nicméně odmítám navrhovat domy bez požárně uzavřené konstrukce střechy. Vždy je donutím udělat požární podhledy a nebo to nedělám. Jen jednou jsem se na ten článek "vymluvil" při řešení nějakého rekreačního domku. Za mě je to špatně. Ještě jednou jsem mu napsal mail, jestli by si našel chvilku času a sepsal to, tak uvidíme.

Já teda vždy kladu požadavek na požární strop REI (zdola) a pak neřeším odstup od střešního pláště, pokud je mimo PNP. Chápu to tak, že když vezmu požadavek na RE, tak bych měl prokázat, že střešní plášť uvolní max. 150 MJ/m2 (a ještě by tedy měl být DP1). Pokud to nesplním, měl by se stanovit odstup od pláště. Když udělám REI, tak pak už nic neřeším. Mimochodem, požadavek vyhlášky na Broof(t1) mi v takovém případě přijde na druhou stranu zase dost ujetý. Ale takových věcí je v normách bohužel hodně...