čl. 5.3.2 h) 1) + m)

[Domd]

Wiki sem vubec netahat, to je zcela špatný zdroj informací.   Pokud je to jednopodlažní tak pro to platí h) 2.  + 730831 a zásady pro návrh PBZ čímž je někdy výhodnější to oddělit  aby nebylo nutné řešit třeba ZOTK.. JE více možností jak to pojmout.

Děkuji za odpověď, teď se trochu nechytám proč h) 2)? Co jsem pochopil, tak to omezuje akorát mezní plochu požárního úseku v závislosti na PBZ, jinak formulace je stejná jako u pol. 1). Veškeré PÚ jsou odděleny tak, abych byl pod limit pro zařazení do SP (tj. např. supermarket oddělen od řeznictví, max. 249 osob v supermarketu), nemám požadavky z 73 0831, nebo mi něco uniká? Jednotlivé obchodní jednotky budou tvořit samostatné požární úseky, jejichž plocha je do 30 % Smax, tedy bez požadavku na zřízení EPS (dle 75 pro prostory s neurčeným provozem). Evakuace nevychází v jednom požárním úseku, kde to bude řešené dle Z3/ed.2 ČSN 73 0802 čl. 6.6.11 pomocí RWA klapek (+patrony) otevírající se na signál od APS. 

Šlo mi o tu formulaci obchodního centra, jestli to tak uvažovat nebo ne. Protože když to nebudu uvažovat jako obchodní centrum, tak můžu jednotlivé prostory zázemí zařadit do společného požárního úseku s prodejní plochou. Když to bude obchodní centrum, tak musím oddělit zázemí do samostatného požárního úseku (pokud nemám v objektu PBZ). 

Objekt řeším od počátku jako obchodní centrum, ale jistý investor požaduje rozdělení jeho prodejny do max. dvou požárních úseků, tak jak to mají všude jinde projektované (ale u samostatně stojících objektů...). Když jsem argumentoval tím, že to je obchodní centrum a ne samostatně stojící objekt prodejny, tak jsem byl poučen že to je "retail park". Nechci si nechat diktovat jak to projektovat (že ostatní to tak projektovali), ale na druhou stranu nechci prodražit stavbu kvůli své nejistotě, když můžu jít jinou cestou.