čl. 8.2.4 - převýšení střešního pláště

[Zbinda]

Ahoj,
jak si vykládáte změnu 02 s ohledem na převýšení střešního pláště? Jde mi o příklad, kdy v půdním prostoru je více než jeden požární úsek (např. pokoje, byty apod) a střecha je klasika dřevěná + pálená taška. Podle mě, pokud se udělá SDK podhled s požární odolností, a ten se bude stýkat s požárníma stěnama tak je to OK ne? 

Podle toho článku v 02 mi to moc jasné není, je tam že převýšení střešního pláště musí být v případě pláště DP3 a ve výjímkách už není "pokud se stýká s požárním stropem". V 04 je to napsáno jednoznačně ale z té změny 02 jsem trošku ztracený...

[Patrik]

V podkroví je víc PÚ, postačí když se požární stěna stýká s požárním podhledem ve funkci požárního stropu, tak jak je v 1.větě 8.2.4. Pokud je na půdě víc PÚ a jsou bez požárního podhledu (např.nevytápěné sklady) pak už jdete přes střechu nebo musíte splnit jednu z uvedených možností uvedených v 8.2.4

[Josef Král]

Ano, ono to už bylo i bude. Pokud máš v podkroví více požárních úseků, tak stačí když se požární strop stýká s požárními stěnami.

[Zbinda]

Diky obema za nazor. Ja si to porad myslim, jen mi prislo ze v te zmene to napsali dost blbe

[Patrik]

Pánové, jak se pasujete s tím, když je půdní vestavba na části půdy a většinou není oddělena od půdy jednou stěnou napříč půdy (tudíž nejde dát stěny kvůli dešťové vodě přes střechu objektu) a střešní plášť s taškovou krytinou má dřevěné latění a nevlezete se ani do jednoho kriteria 8.2.4 (kce DP2 s odolností, kce DP1, materiály pouze A1/A2).

[Zbinda]

Jedine co me napada je udelat podhled do 1,2m (jestli si to dobre pamatuju) i ve stavajici pude a DP2

[Patrik]

Jedine co me napada je udelat podhled do 1,2m (jestli si to dobre pamatuju) i ve stavajici pude a DP2

Tomu moc nerozumím, zdá se mi, že to nic neřeší, požár půjde shora po latích nebo dřevěné kci střechy. Jedině vyměnit latě za kovové, ale při požadavku 1,2m na každou stranu nám to také nic neřeší, když vzdálenost krokví je většinou kolem 1,0m.
Nejčistší je asi podhled i nad zbytku půdy a pak se požární stěna bude stýkat s požárním stropem, ale to jsou další finance. Takže někdy dám strop z SDK s oboustrannou požární odolností, jenže ten musí být i v šikminách a pokud SDK někde visí na kci střechy tak také odolnost 15 minut i když je pro I.SPB požadavek pouze doporučen. Proto se ptám na zkušenosti jiných specialistů

[Zbinda]

No resi i neresi. V nirme je pozadavek aby DP2 bylo aspon 1,2 m na obe strany takze splnite pozadavek normy. Co se tyka odhorivani lati v podhledu tak mate pravdu ze technicky se to bude blbe resit ale ldyz vezmete v potaz, ze pozadavek bude 30 minut (vetsinou) a rychlost sireni plamene po povrchu dreva popr rychlost odhorivani dreva tak myslim ze ta vzdalenost 1,2 m nez odhori bude srovnatelna s 30 minutama.

[Patrik]

No resi i neresi. V nirme je pozadavek aby DP2 bylo aspon 1,2 m na obe strany takze splnite pozadavek normy. Co se tyka odhorivani lati v podhledu tak mate pravdu ze technicky se to bude blbe resit ale ldyz vezmete v potaz, ze pozadavek bude 30 minut (vetsinou) a rychlost sireni plamene po povrchu dreva popr rychlost odhorivani dreva tak myslim ze ta vzdalenost 1,2 m nez odhori bude srovnatelna s 30 minutama.

Když dáte SDK k další krokvi, tak aby to bylo 1,2m a dál již SDK není, tak je zboku ukončeného podhledu dřevěná krokev a latění a už to není kce DP2 dle 10, aby to byla DP2 musel by být podhled i nad zbytkem půdy. Škoda, že nejsou další názory či způsoby řešení vestavby na části půdy.